但是，服务的同一性与随机性使得这些公司之间很难产生实质的竞争，其性质与公用事业企业无异，具备市场优势地位并承载了服务与管理的职能。
第三，进一步改善党政机关之间的合作协调 机制。第二类则呼吁改革双规制度。
所以，西方研究者有时 候会赞同中国的反腐行为，同时又会批评这些 反腐行动没有遵循刑事法律的规定，而这正是西 方政府组织的功能分立和政治与行政分离的核心所在。第三，坚持中国共产党的领导是宪法的一项基本原则，失去了中国共产党的坚强领导， 就失去了保护人民权利的基础。2013年9月， 由中央纪委和国家监察部共同运作的反腐网站正 式开通，有效地整合了两家机构的运行。二者在运行中是一个整体，很多案件的调查由中纪委主导。对这些中国学者 来说，他们相信双规将得以优化并符合法律规定， 甚至会被另一种法律制度所取代。
西方的中国研究 者同时也指出了中国共产党所设计的、外在于人大和宪法框架的制度内部的潜在张力： 双规制度的存在对我们理解中国法律体系提出 了一项挑战。【按语】如何认识双规 ？怎样看待双规与宪法、法律之间的关系？以 及如何检视双规实际运行中存在的相关有争议的问题？等等。在香港，行政长官、主要官员、行政会议成员、立法会议员、各级法院法官和其他司法人员在就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。
就职之后违背誓言的公务员应当对其处以相应的纪律处分，构成犯罪的应当依法追究其相应的刑事责任。认为应向任命人宣誓的理由是，权力来源于哪里就应对哪里负责，如果某职位是由提名人提名、人大决定产生的，应主要向提名人宣誓，如总理应向国家主席宣誓，副总理、国务委员、部长等应向总理宣誓，军委副主席及军委组成人员应向军委主席宣誓。有个别同学指出，民国时期虽然规定了宪法宣誓制度，并进行了一些实践，但是宪法精神并未随之普及，宪法权威也没有真正树立，历史的教训我们应当铭记。有同学主张总理和国务院全体成员一起宣誓：我宣誓，忠于祖国，忠于人民，忠于宪法、法律，严格依法行政，清正廉洁，求真务实，秉公办事，兼顾效率，为实现社会主义现代化贡献自己的力量。
还有人主张所有宣誓人的誓词统一规定在《公务员法》中，不仅明确规定本法所规定的国家工作人员非经对宪法宣誓，不得履行职务，而且具体规范相关宣誓程序、各种誓词的具体内容等等。我同意这样的说法：‘誓词对公务员的心理约束从宣誓那一刻已经开始。
也有一些同学反对专门立法，而主张将不同机关成员的宣誓内容规定在不同的法律之中，如将人大委员长的宣誓（主要是誓词）规定在《全国人民代表大会组织法》中，将总理等国务院组成人员的誓词规定在《国务院组织法》中，将法院院长、检察院检察长等人员的誓词分别规定在《法官法》和《检察官法》中，将地方人大和政府的有关誓词规定在《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中，对国家主席的誓词有的同学主张以修正案的形式规定在宪法中，有的同学主张将来制定出《国家主席法》之后再规定在该法之中。再次，《国徽法》第6条规定有关国家机构的印章上应当刻有国徽图案（而不是国旗图案），这与宪法宣誓的主体为国家公职人员是相对应的。副部长以下的人员属于公务员中的事务官员，不是由人大产生，因此无须宣誓。（五）忠于职守，勤勉尽责，服从和执行上级依法作出的决定和命令。
因此，应该根据宣誓人的不同身份设计不同的内容。（三）宪法惯例 有少数同学主张采用宪法惯例的方式来规范宪法宣誓制度，认为多数国家的宪法没有详细规定宣誓的仪式，世界各国将宣誓制度独立成法鲜有此例，但在实践中均有一套完善的操作流程。也有部分同学认为可以不要领誓人，有同学通过查阅有关资料后发现欧洲国家的宪法宣誓大都并未规定领誓人，因此我国也不必有，只要誓词简短精干，宣誓人直接背诵即可。葡萄牙宪法规定当选总统就职典礼应在共和国议会举行。
他们举例说，1919年德国《魏玛宪法》第42条规定，联邦总统在就职时应对联邦国会进行宣誓，[18]1787年《美利坚合众国宪法》第2条规定，总统应在执行职务之前宣誓，[19]1947年的《意大利共和国宪法》在第91条和第93条中分别规定了总统和内阁总理、各部部长在就职前的宣誓程序，[20]1976年的《阿拉伯埃及共和国永久宪法》第110条和155条规定，埃及总统和政府成员在就职前均需进行宣誓。也有不少同学主张在人大会议闭幕的那一天宣誓，还有同学主张应选择在人大及其常委会选举或者决定任命后的当天或第二天宣誓，亦有人提出可以在宪法日（12月4日）宣誓，这样时间充足，仪式可以充分准备。
认为应向人民宣誓的理由是，我国是人民民主的国家，人民是国家的主人，国家公职人员代表全体人民行使权力，应对人民负责，受人民的监督，所以应要向全体人民宣誓。如习近平2013年3月在第十二届全国人民代表大会第一次会议上当选为国家主席后，在闭幕会上表示：我深知，担任国家主席这一崇高职务，使命光荣，责任重大。
绝大多数同学都认为，根据我国的国情，我们实行的是人民代表大会制度，因此国家公职人员的宣誓地点应该在各级人大会议场所内，以显示权为民所用的承诺。三、 宣什么誓？ 即宣誓时誓词的内容。讲诚信是市场经济的黄金规则，各级政府、法院、检察院，其公信度是人民和新闻媒体关注的焦点，其誓词是否兑现成了塑造自身形象的关键。在参考了国外的宪法宣誓誓词和我国部分地方已经实行的宣誓内容后，如何设计出一套合适的宪法誓词，同学们煞费苦心。宣誓者立正站好，右手以握拳状或扇状上举，左手放在宪法文本上，面向国徽和国旗进行宣誓。对于宣誓这种象征性、仪式性很强的活动，还是对誓词作出统一规定为宜。
第93条规定：内阁总理和各部部长就职前须向共和国总统呈宣誓书。 （二）关于宣誓的时间 许多同学主张应遵循各国惯例，在国家公职人员开始履行职务之前或就职时举行宣誓效忠宪法的仪式。
六、宪法宣誓作用的局限性 虽然同学们对宪法宣誓制度予以充分肯定，充满期待，但许多人也冷静地看到宪法宣誓的作用是有限的，宪法宣誓只是加强宪法实施、维护宪法权威的第一步，宪法实施不仅需要一定的仪式，更需要其内在价值的彰显，只有让宪法在实际生活中得到运用，才能让宪法早日深入人心，早日实现宪政。有同学认为孔子的礼其实就是要通过仪式来达到宣传伦理价值的目的，因此宣誓和我们的传统文化是可以对接的。
入党宣誓时悬挂的是党旗，是向党旗宣誓，宪法宣誓可以参照此，向国旗宣誓。也有人主张宣誓人在宣誓的时候应该左手握宪法，右手放在胸前，对着国徽，大声念出誓词。
另一方面，宪法宣誓也有利于全社会增强宪法意识，是在全社会普遍开展的宪法教育，有利于彰显宪法权威，弘扬宪法精神。[17] 同学们查找的各国规定也不统一，印度宪法规定总统宣誓时由印度最高法院首席法官监誓（如果首席法官缺席由最资深的最高法院法官监誓），宣誓人按照誓词宣誓，并在誓词上签名。有若干同学将我国近年来中央领导人在公开场合带头宣告忠于《宪法》的讲话，理解为是一种上任后对人民的表态，是一种准宪法宣誓。君主立宪制国家，要求国王执政时宣誓，如挪威、西班牙、荷兰等国的宪法规定。
[13] 部分同学对法官和检察官的概念并不十分清楚，四中全会规定的宪法宣誓的主体必须是经过人大或其常委会产生的，如法院的副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长，根据宪法第67条的规定由全国人大常委会任免，其中的审判员并不完全等同于法官，法官不仅包括审判员，还包括助理审判员。摘 要: 四中全会《决定》提出建立宪法宣誓制度，这一制度具体应该怎么操作？中国青年政治学院的法律学子们在宪法老师的引导下做了初步探讨。
许多同学反驳了宣誓仅仅是形式主义的看法，实行宣誓就职制度不仅仅是一种形式，一种仪式，它有着重要的现实意义，宪法宣誓从形式上看是仪式，实则是在传递一种价值，仪式与象征既可以表达权威，又可以创造和再造权威，它们与权力关系相互依存、互为因果。本文为2015年北京市社会科学基金重大项目《我国宪法实施制度的改进与完善》(项目编号503000120401)的阶段性成果。
2000年5月7日俄罗斯总统普京宣誓就职时，普京登上宣誓台,中央选举委员会主席宣布总统选举结果和关于普京当选俄联邦总统的决定。 五、宪法宣誓的制度化 （一）宪法化 据有的同学介绍，宪法宣誓制度是世界上大多数有成文宪法的国家所采取的一种制度，在142个有成文宪法的国家中，规定相关国家公职人员必须宣誓拥护或效忠宪法的有97个。
[10]最后，从《国旗法》第4条和《国徽法》第12条对其制造的规定来看，国徽比国旗更加神圣，国徽的制作企业是由国家指定的，而国旗的制作则是由省、自治区、直辖市的人民政府指定的，国徽的制作要求与等级要比国旗高。不仅有英美法系国家（如印度），更有许多大陆法系国家。有的国家虽未明确规定宣誓地点，但习惯性地选择在议会举行宣誓，如韩国总统朴槿惠宣誓就职仪式就是在国会议事堂广场举行的。这同时也是对全国人民乃至世界宣告，我国新的国家主席已经正式就职，以确立选举的公信力，提高国际影响力。
我庄严宣誓：恪守宪法、服从法律，尽忠职守，团结各位同仁，推进人民代表大会及其常务委员会议程的民主化，保证贯彻落实民主集中制的原则，为每一部法律的制定和实施而努力奋斗。二是在一定程度上明确了违反誓言的后果。
（四）维护国家的安全、荣誉和利益。 一、 谁宣誓? 即宪法宣誓的主体是谁？有同学指出，纵观世界各国宪法的规定，对于宪法宣誓主体的规定不完全相同。
也有同学认为美国最高法院的首席大法官主持总统宣誓体现的是美国三权分立的特点，而我国与美国的政体结构有很大的不同，搬用美国的做法并不符合中国的实际情况，中国没有宪法法院，且最高法院不享有违宪审查权，监督宪法实施的机关是全国人民代表大会及其常务委员会，因此，还是应由全国人大常委会委员长担任主持人。在国外也有类似的规定，如挪威宪法规定，国王执政时应向挪威议会宣誓。